FIQUE LIGADO (mas não em certos programas...)

   Recentemente, alguns canais da televisão pátria estão veiculando – de forma inédita, ainda que comedida – algumas produções artísticas de natureza evangélica. Com uma exposição inusitada, o "mainstream" parece contemplar também a atenção dos crentes, fato que, como em quase tudo na vida, pode ser bom ou ruim...

  De início, necessário reconhecermos que essa mídia está precipuamente interessada em lograr proveito comercial, na "onda gospel" (no Brasil, o credo protestante foi o que mais cresceu, nesta década). Logo, a exemplo do que ocorreu com certos modismos sazonais (v.g., samba, rock, lambada, axé, sertanejo, etc.), os meios de comunicação em massa "pegam carona" no gosto popular do momento, em associação ao sucesso de uma personalidade ou produto – descartável, amiúde.

  Nessa esteira, instado por irmãos locais, sobre qual o meu alvitre acerca dessa "parceria insólita", pondero que, naturalmente, é de causar certa desconfiança a participação discreta de cantores e músicos crentes, em um meio tradicionalmente compromissado com as preferências mundanas. Grosso modo, fica aquela impressão de luz e trevas de mãos dadas, no escopo de atrair a plateia brasileira. Contudo, há que se abrigar a ressalva seguinte.

  Se renomados artistas evangélicos são convidados, por algumas rádios e televisões populares, a apresentar suas composições, sem muito espaço para que testemunhem os efeitos da Palavra de Deus e da obediência fiel aos mandamentos de Jesus Cristo, então realmente a situação se revela temerária. Mais ainda, quando essa mídia atrai a atenção do povo crente para a sua programação global (leia-se infernal, na maioria das vezes). Porquanto o efeito desejado pelos missionários-artistas deve ser exatamente o oposto: que venham para a luz da verdade os milhares de espectadores perdidos, contaminados por um mutualismo ou retroalimentação do mal.

  Em outras palavras, portanto, vale dizer que quem já está salvo não deve acompanhar as atrações das trevas, que por mercancia ora recepcionam também os representantes da luz. De outra banda, devem esses emissários agir com cautela, tendo em vista os reflexos de suas concessões para poderem adentrar em terreno tomado pelo inimigo (dimensão espiritual). Enalteço a premissa de que um santo ao visitar um antro não está aprovando, necessariamente, a índole ou a conduta do seu anfitrião. (Assim como fizeram os apóstolos, em imitação ao próprio Cristo, militarão os santos em redutos do pecado somente quando em condições para resgatar os pecadores.)

 

Obs.: Interessante observamos a absorção de gêneros e estilos, no embate cultural-religioso. Ray Charles causou impacto ao transladar, do nicho sacro-"gospel", elementos musicais até então restritos aos louvores. Sua secularização de hinos provocou nada menos que a revolução do "soul" jazzista americano. Em contrapartida, hodiernamente são mais evidentes as diversas variações dos louvores, nas igrejas protestantes (do rock e reggae ao regionalismo).

Para reflexão, nas palavras de FREI BETO: "Não haveria narcotraficantes se não houvesse viciados com seus corações esburacados pela ausência de afeto, de perspectivas, de realização profissional e, com suas mentes atrofiadas pela falta de qualidade no ensino, de livros acessíveis ao bolso e de educação artística. Mas, quando o governo de um país sonega verbas necessárias à educação, paga mal os professores, não exige que a TV - uma concessão pública - contribua para elevar o nível cultural da nação, como estranhar que numa geração deserdada não sejam nítidos os limites entre polícia e bandido, corrupto e profissional realizado, direito à vida e risco de morte?"

Mais uma dica cultural:

Pessoas, assistam ao documentário vencedor do Oscar de 2010 Trabalho Interno (“Inside Job”), de Charles Ferguson, sobre a crise financeira de 2008 (desencadeada pela explosão da bolha especulativa, no mercado de ações e no sistema bancário mundial, propriamente dito). Imperdível, como reportagem-denúncia da indústria financeira.

...E pensar que “os bancos” dão calote na economia popular, são socorridos pelos governos (ou seja, pela própria população tungada, em uma espécie de “duplo golpe”, devido à intervenção estatal graças ao erário). E uma das justificativas principais, para a manutenção do obscenamente elevado índice das taxas bancárias, está no risco de inadimplemento alegado pelas agências (?!!). Bilionário embuste! Caras de pau da década!

Assista ao trailer (legendado), diretamente do youtube:  http://youtu.be/YamDhfIi6Hs

CLEBERTON (Xexéu) apoia:   www.mudeumavida.org.br     (filiado ao ACTIONAID)

O DIA DA COERÊNCIA

           Postulo a inclusão de mais uma data cívica, no calendário pátrio tão impregnado por feriados destituídos de reflexão nacional.  Um dia para lembrarmos, oficialmente, das deturpações sobre valores supostamente entronizados por nossa sociedade  (ora perpassados por  formalidade ou indução comercial, pois o legado da mensagem histórica foi obliterado pelo desuso).

            Ao patrocínio dessa causa perdida, afirmo sua justificativa pelo encalço do significado das convenções, quando fomentamos uma cidadania tíbia e precária. A qual, no mais das vezes, tão somente tangencia – e não resgata – os compromissos éticos emanados de sua história.  Ademais, vivenciamos anos turbulentos em que as aparências  - não o conteúdo - são a prioridade axiológica.

         Observem-se algumas datas, a título exemplificativo:  Dia da Independência, Dia da Revolução Farroupilha e Natal.  Examinando apenas essas três marcantes ocasiões, resto no exílio social, soslaio no país em que o carnaval é o único feriado que deu certo – porquanto se estende ao longo de todo o ano.

         De antemão, reconheço não ser afeito a apologias de natureza nacionalista. Nesse sentido, meu ufanismo bairrista se limita às cada vez mais breves celebrações na área do futebol. Refiro-me antes ao dissenso das paradas cívicas, calcadas pelos estereótipos, por um sentimento vulgo, raso e algo ludibriado da coletividade. Pois neste imenso território “soberano”, a economia é perdulária e não isonômica, as leis não geram justiça, as relações são amiúde contaminadas por corrupção, violência, descaso e insegurança.  O que temos, afinal, a comemorar diante do mundo?

          Olho para minha própria aldeia, uma pequena nação dentro de outra. Boa parte dos gaúchos ainda sustenta grande orgulho de suas raízes culturais. Contudo, a despeito do espetáculo da Semana Farroupilha (quando a indumentária, musicalidade e gastronomia são enaltecidas), alguém ainda se lembra da causa farrapa? Não foi ela deflagrada justamente como resistência premente, corolário de um movimento politizado, na determinação pró-ativa de pessoas sufocadas pelo abuso?  Na época, o estopim ocorreu com a sobretaxação imperial em artigos campesinos, nestas plagas.  E hoje, o que se dizer sobre a carga tributária escorchante e sobre a farra nauseabunda de Brasília? Com que legitimidade poderemos ainda cantar, em alto e bom som, “(...) sirvam nossas façanhas de modelo a toda Terra” ?!

          Perdoem-me pelo dissabor, porém a coisa toda só tende a piorar...  Pois quando analiso a conduta geral, naquele que deveria ser o principal feriado do calendário cristão, verifico que a mercancia enxotou o aniversariante de sua própria festa. Decorre, assim, o desabafo sucinto desse pleito. Quando um brasileiro solitariamente - pelo menos então - exerce seu direito de contextualizar os feriados. No Dia da Coerência. (Sua posição numérica, no calendário anual, é o que menos importa.)

          Um feriado precisa existir como memorial vivo, daquilo que deve ser preservado em todos os dias, por todos aqueles que o celebram.

Enquanto isso...
Patota, assista ao documentário NOTÍCIAS DE UMA GUERRA PARTICULAR (serviu de base para o TROPA DE ELITE).  Detalhe: a reportagem data de uns dez anos atrás, ou seja, hoje em dia o terror é bem maior, parceiro:  http://youtu.be/EAMIhC0klRo

Haikai moicano

Às vezes, momentos perdidos como o de agora.
Perco-me extasiado nas sutilezas, saraus inexistentes, transe onírico.
Céu anil, campo ermo. Intuição que expande.
Maravilho-me com tudo, algo subentendido, imerso na natureza, no silêncio.
O vento afaga. O fim não assusta. É recomeço!

 - "Mas a vereda dos justos é como a luz da aurora, que vai brilhando mais e mais até ser dia perfeito." (Provérbios 4:18)


                          NÃO VOS ENGANEIS: NEM TODOS OS CAMINHOS LEVAM A ROMA

      ( Da série “política e religião se discutem, sim senhor”...)

      Antes de 2012 se despedir, completará 100 anos a primeira publicação de “As Formas Elementares da Vida Religiosa”, obra-referência do sociólogo francês Émile Durkheim. Na ocasião, causa espécie sua propalada assertiva de que “todas as religiões são verdadeiras.”  A despeito das celeumas provenientes dessa expressão (científica?), coube-me o encontro parcial. Ou a divergência fundamental, decida o leitor (em situação similar ao jogo de palavras, contido na semântica de “quem fala uma meia-verdade diz uma mentira inteira”).

    Afinal, mesmo por um pragmatismo dialético, podemos assumir como válidas todas as religiões, quando tão somente as consideramos uma manifestação social, de natureza interativa na evolução de diversas culturas. Contudo, se as cotejarmos em seus efeitos, facilmente verificamos que existem aquelas de resultados benéficos e outras prejudiciais (por amplos fatores, v.g., como o da saúde).

    Avante, a inconsistência da pluralidade sobeja, realmente, quando esse panteísmo - tão em voga nos ares sofistas do politicamente correto - esbarra na possibilidade do cristianismo.  A qual pode ser explicada, em parcimônia de linhas, nesta sucessão de eventos: uma força estranha ao conhecimento humano – Deus - gerou o universo. A humanidade tentou, por séculos, elaborar sistemas – religiões - para compreensão e/ou conectividade com essa matriz sobrenatural. Vez em quando, houve indícios de sua intervenção explícita ou até mesmo de sua apresentação (teofania e epifania, respectivamente). Entrementes, como ficariam as religiões no mundo se Deus tivesse se revelado, inequivocamente, para as suas criaturas? Se fosse descida uma escada, entre céus e a Terra? Pois essa é a anunciação cristã. Somente no cristianismo, historicamente, ocorreu um protagonista a se intitular Deus entre os homens (“Emanuel”), corroborado pelos testemunhos de multidões, inclusive judeus e romanos (culturas de difícil persuasão, nesse sentido).  Fato que se demonstrou comprovável até mesmo pela posteridade,  por acordância e experimentação (fé) de milhares de pessoas.

    Isso torna Jesus Cristo um evento absoluto e dicotômico, porquanto ou trata-se de um louco bem intencionado (ainda assim, um mentiroso) ou, de fato, Deus se revelou para a sua criação, unívoca e peremptoriamente. Portanto, se sua mensagem - explícita e universal - é verdadeira, não há como conciliar o paganismo de falsas deidades e devoções de conveniência.  MATEUS 7: 14

Da série "Publica aí que eu assino embaixo!"...

POUCOS AMIGOS


J.R. Guzzo

Numa dessas anotações que certamente contribuíram para lhe dar a reputação de grande fotógrafo da existência humana em sua época, Stendhal observou que a Igreja Católica aprendeu bem depressa que o seu pior inimigo eram os livros. Não os reis, as guerras religiosas ou a competição com outras religiões; isso tudo podia atrapalhar, claro, mas o que realmente criava problemas sérios eram os livros. Neles as pessoas ficavam sabendo de coisas que não sabiam, porque os padres não lhes contavam, e descobriam que podiam pensar por conta própria, em vez de aceitar que os padres pensassem por elas. Abria-se para os indivíduos, nesse mesmo movimento, a possibilidade de discordar. Para quem manda, não pode haver coisa pior – como ficou comprovado no caso da Igreja, que foi perdendo sua força material sobre países e povos, e no caso de rodas as ditaduras, de ontem, de hoje e de amanhã. Stendhal estava falando, na sua França de 200 anos atrás, de algo que viria a evoluir, crescer e acabar recebendo o nome de “opinião pública”. Os livros, ou, mais exatamente, a possibilidade de reproduzir de forma ilimitada palavras e ideias foram a sua pedra fundamental.

A leitura de livros, ou de qualquer coisa escrita, não parece estar num bom momento no Brasil de hoje; a opinião pública também não. Vive-se uma época em que a cada três meses é anunciada alguma “revolução” nisso ou naquilo, depois da qual o mundo nunca mais “será o mesmo” de antes. Quando tais portentos envolvem áreas ligadas à comunicação, sempre se insiste, de um jeito ou de outro, em prever que a leitura está a caminho de se transformar num hábito do passado. Cada vez mais, no dia a dia, sua valorização posta de lado – ou “relativizada”, como se diz. É comum, por exemplo, ouvir declarações lamentando que árvores sejam cortadas para produzir papel destinado à impressão; a única forma aceitável de leitura, para muita gente boa, deveria ser a tela de algum artefato digital. Empresas de grande renome não consideram uma virtude, no julgamento de seus executivos, o gosto pela leitura, a não ser que se trate de publicações profissionais. Não passa pela cabeça de nenhum recrutador perguntar a um candidato a emprego o que ele está lendo, por mais alto e bem pago que seja o posto a ser preenchido. É claramente desaconselhável ao funcionário, no ambiente de trabalho, deixar sobre a mesa qualquer livro que não seja diretamente ligado à sua atividade. Arrisca-se, caso contrário, a ser interrogado pelo chefe: “Por que você está lendo isso?”. Nas novelas de televisão, que continuam sendo o principal entretenimento para milhões de brasileiros, jamais se vê um personagem lendo um livro. Discute-se com muito calor, no momento, quantos beijos entre pessoas do mesmo sexo podem ser dados num capítulo, ou se um casal gay pode aparecer tomando o café da manhã na cama; prega-se, ao longo da trama, todo tipo de causa, da defesa das geleiras à política de cotas raciais, da preservação dos mangues à condenação da gordura trans. O que não aparece, de jeito nenhum, é alguém lendo alguma coisa. O ato de ler também está banido da publicidade de consumo; há uma clara preferência, aí, por algo que se parece muito com um culto intensivo à boçalidade. Da atitude geral do governo diante da leitura, então, é melhor nem falar; registre-se, em todo caso, sua profunda satisfação em anunciar, sempre que é incomodado pelo noticiário de escândalos publicado na imprensa, que “o brasileiro não lê nada”.

Naturalmente, ninguém se coloca hoje como inimigo dos livros; mas é certo que muitos se beneficiam com o fato de que a leitura, nestes dias, tem poucos amigos na praça. Quanto menos se lê, menos ideias são mantidas em circulação. Quanto menos ideias, menos espaço sobra para a discordância, a procura de alternativas e a fiscalização dos atos do governo. O resultado, na prática, é uma indiferença generalizada em relação ao comportamento de quem governa. Não há muito a fazer quanto a isso. A opinião pública não tem nenhuma obrigação de pensar assim ou assado, muito menos de estar “certa” – ela é o que é, e parece perfeitamente inútil esperar que sinta o que não sente, ou que queira o que não quer. Essas realidades, entretanto, têm o seu preço. No caso do Brasil atual, o desinteresse pelo que acontece na vida pública é pago com a multiplicação, em ritmo cada vez mais rápido, de todo tipo de parasitas dedicados a prosperar com o dinheiro do Erário. É certo que eles não irão embora por sua livre e espontânea vontade.

”Parada gay, cabra e espinafre”,  por J.R. Guzzo.

Já deveria ter ficado para trás no Brasil a época em que ser homossexual era um problema. Não é mais o problema que era. com certeza, mas a verdade é que todo o esforço feito há anos para reduzir o homossexualismo a sua verdadeira natureza – uma questão estritamente pessoal – não vem tendo o sucesso esperado. Na vida política, e só para ficar num caso recente, a rejeição ao homossexualismo pela maioria do eleitorado continua sendo considerada um valor decisivo nas campanhas eleitorais. Ainda agora, na eleição municipal de São Paulo, houve muito ruído em torno do infeliz “kit gay” que o Ministério da Educação inventou e logo desinventou, tempos atrás, para sugerir aos estudantes que a atração afetiva por pessoas do mesmo sexo é a coisa mais natural do mundo. Não deu certo, no caso, porque o ex-ministro Fernando Haddad, o homem associado ao “kit”, acabou ganhando – assim como não tinha dado certo na eleição * anterior, quando a candidata Marta Suplicy (curiosamente, uma das campeãs da “causa gay” no país) fez insinuações agressivas quanto à masculinidade do seu adversário Gilberto Kassab e foi derrotada por ele. Mas aí é que está: apesar de sua aparente ineficácia como caça-votos, dizer que alguém é gay, ou apenas pró-gay. ainda é uma “acusação”. Pode equivaler a um insulto grave – e provocar uma denúncia por injúria, crime previsto no artigo 140 do Código Penal Brasileiro. Nos cultos religiosos, o homossexualismo continua sendo denunciado como infração gravíssima. Para a maioria das famílias brasileiras, ter filhos ou filhas gay é um desastre – não do tamanho que já foi, mas um drama do mesmo jeito.

Por que o empenho para eliminar a antipatia social em torno do homossexualismo rateia tanto assim? O mais provável é que esteja sendo aplicada aqui a Lei das Consequências Indesejadas, segundo a qual ações feitas em busca de um determinado objetivo podem produzir resultados que ninguém queria obter, nem imaginava que pudessem ser obtidos. É a velha história do Projeto Apollo. Foi feito para levar o homem à Lua; acabou levando à descoberta da frigideira Tefal. A Lei das Consequências Indesejadas pode ser do bem ou do mal. É do bem quando os tais resultados que ninguém esperava são coisas boas. como aconteceu no Projeto Apollo: o objetivo de colocar o homem na Lua foi alcançado – e ainda rendeu uma bela frigideira, além de conduzir a um monte de outras invenções provavelmente mais úteis que a própria viagem até lá. É do mal quando os efeitos não previstos são o contrário daquilo que se pretendia obter. No caso das atuais cruzadas em favor do estilo de vida gay, parece estar acontecendo mais o mal do que o bem. Em vez de gerar a paz, todo esse movimento ajuda a manter viva a animosidade: divide, quando deveria unir. O kit gay, por exemplo, pretendia ser um convite à harmonia – mas acabou ficando com toda a cara de ser um incentivo ao homossexualismo, e só gerou reprovação. O fato é que, de tanto insistirem que os homossexuais devem ser tratados como uma categoria diferente de cidadãos, merecedora de mais e mais direitos, ou como uma espécie ameaçada, a ser protegida por uma coleção cada vez maior de leis. os patronos da causa gay tropeçam frequentemente na lógica- e se afastam, com isso. do seu objetivo central.

O primeiro problema sério quando se fala em “comunidade gay”é que a “comunidade gay” não existe – e também não existem, em consequência, o “movimento gay” ou suas “lideranças”. Como o restante da humanidade, os homossexuais, antes de qualquer outra coisa, são indivíduos. Têm opiniões, valores e personalidades diferentes. Adotam posições opostas em política, religião ou questões éticas. Votam em candidatos que se opõem. Podem ser a favor ou contra a pena de morte, as pesquisas com células-tronco ou a legalização do suicídio assistido. Aprovam ou desaprovam greves, o voto obrigatório ou o novo Código Florestal – e por aí se vai. Então por que, sendo tão distintos entre si próprios, deveriam ser tratados como um bloco só? Na verdade, a única coisa que têm em comum são suas preferências sexuais – mas isso não é suficiente para transformá-los num conjunto isolado na sociedade, da mesma forma como não vem ao caso falar em “comunidade heterossexual” para agrupar os indivíduos que preferem se unir a pessoas do sexo oposto. A tendência a olharem para si mesmos como uma classe à parte, na verdade, vai na direção exatamente contrária à sua principal aspiração – a de serem cidadãos idênticos a todos os demais.

Outra tentativa de considerar os gays como um grupo de pessoas especiais é a postura de seus porta-vozes quanto ao problema da violência. Imaginam-se mais vitimados pelo crime do que o resto da população; já se ouviu falar em “holocausto” para descrever a sua situação. Pelos últimos números disponíveis, entre 250 e 300 homossexuais foram assassinados em 2010 no Brasil. Mas. num país onde se cometem 50 000 homicídios por ano, parece claro que o problema não é a violência contra os gays; é a violência contra todos. Os homossexuais são vítimas de arrastões em prédios de apartamentos, sofrem sequestros-relâmpago, são assaltados nas ruas e podem ser monos com um tiro na cabeça se fizerem o gesto errado na hora do assalto – exatamente como ocorre a cada dia com os heterossexuais; o drama real, para todos, está no fato de viverem no Brasil. E as agressões gratuitas praticadas contra gays? Não há o menor sinal de que a imensa maioria da população aprove, e muito menos cometa, esses crimes; são fruto exclusivo da ação de delinquentes, não da sociedade brasileira.

Não há proveito algum para os homossexuais, igualmente, na facilidade cada vez maior com que se utiliza a palavra “homofobia”; em vez de significar apenas a raiva maligna diante do homossexualismo, como deveria, passou a designar com frequência tudo o que não agrada a entidades ou militantes da “causa gay”. Ainda no mês de junho, na última Parada Gay de São Paulo, os organizadores disseram que “4 milhões” de pessoas tinham participado da marcha – já o instituto de pesquisas Datafolha, utilizando técnicas específicas para esse tipo de medição, apurou que o comparecimento real foi de 270000 manifestantes, e que apenas 65000 fizeram o percurso do começo ao fim. A Folha de S.Paulo, que publicou a informação, foi chamada de “homofóbica”. Alegou-se que o número verdadeiro não poderia ter sido divulgado, para não “estimular o preconceito”- mas com isso só se estimula a mentira. Qualquer artigo na imprensa que critique o homossexualismo é considerado “homofóbico”; insiste-se que sua publicação não deve ser protegida pela liberdade de expressão, pois “pregar o ódio é crime”. Mas se alguém diz que não gosta de gays, ou algo parecido, não está praticando crime algum – a lei. afinal, não obriga nenhum cidadão a gostar de homossexuais, ou de espinafre, ou de seja lá o que for. Na verdade, não obriga ninguém a gostar de ninguém; apenas exige que todos respeitem os direitos de todos.

Há mais prejuízo que lucro, também, nas campanhas contra preconceitos imaginários e por direitos duvidosos. Homossexuais se consideram discriminados, por exemplo, por não poder doar sangue. Mas a doação de sangue não é um direito ilimitado – também são proibidas de doar pessoas com mais de 65 anos ou que tenham uma história clínica de diabetes, hepatite ou cardiopatias. O mesmo acontece em relação ao casamento, um direito que tem limites muito claros. O primeiro deles é que o casamento, por lei, é a união entre um homem e uma mulher; não pode ser outra coisa. Pessoas do mesmo sexo podem viver livremente como casais, pelo tempo e nas condições que quiserem. Podem apresentar-se na sociedade como casados, celebrar bodas em público e manter uma vida matrimonial. Mas a sua ligação não é um casamento – não gera filhos, nem uma família, nem laços de parentesco. Há outros limites, bem óbvios. Um homem também não pode se casar com uma cabra, por exemplo; pode até ter uma relação estável com ela, mas não pode se casar. Não pode se casar com a própria mãe, ou com uma irmã, filha, ou neta, e vice-versa. Não poder se casar com uma menor de 16 anos sem autorização dos pais. e se fizer sexo com uma menor de 14 anos estará cometendo um crime. Ninguém, nem os gays, acha que qualquer proibição dessas é um preconceito. Que discriminação haveria contra eles, então, se o casamento tem restrições para todos? Argumenta-se que o casamento gay serviria para garantir direitos de herança – mas não parece claro como poderiam ser criadas garantias que já existem. Homossexuais podem perfeitamente doar em testamento 50% dos seus bens a quem quiserem. Tem de respeitar a “legítima”", que assegura a outra metade aos herdeiros naturais – mas essa obrigação é exatamente a mesma para qualquer cidadão brasileiro. Se não tiverem herdeiros protegidos pela “legítima”, poderão doar livremente 100% de seu patrimônio – ao parceiro, à Santa Casa de Misericórdia ou à Igreja do Evangelho Quadrangular. E daí?

A mais nociva de todas essas exigências, porém, é o esforço para transformar a “homofobia” em crime, conforme se discute atualmente no Congresso. Não há um único delito contra homossexuais que já não seja punido pela legislação penal existente hoje no Brasil. Como a invenção de um novo crime poderia aumentar a segurança dos gays, num país onde 90% dos homicídios nem sequer chegam a ser julgados? A “criminalização da homofobia”é uma postura primitiva do ponto de vista jurídico, aleijada na lógica e impossível de ser executada na prática. Um crime, antes de mais nada. tem de ser “tipificado” – ou seja, tem de ser descrito de forma absolutamente clara. Não existe “mais ou menos” no direito penal; ou se diz precisamente o que é um crime, ou não há crime. O artigo 121 do Código Penal, para citar um caso clássico, diz o que é um homicídio: “Matar alguém”. Como seria possível fazer algo parecido com a homofobia? Os principais defensores da “criminalização” já admitiram, por sinal, que pregar contra o homossexualismo nas igrejas não seria crime, para não baterem de frente com o princípio da liberdade religiosa. Dizem, apenas, que o delito estaria na promoção do “ódio”. Mas o que seria essa “”promoção”? E como descrever em lei, claramente, um sentimento como o ódio?

Os gays já percorreram um imenso caminho para se libertar da selvageria com que foram tratados durante séculos e obter, enfim, os mesmos direitos dos demais cidadãos. Na iluminadíssima Inglaterra de 1895, o escritor Oscar Wilde purgou dois anos de trabalhos forçados por ser homossexual; sua vida e sua carreira foram destruídas. Na França de 1963, o cantor e compositor Charles Trenet foi condenado a um ano de prisão, pelo mesmo motivo. Nada lhe valeu ser um dos maiores nomes da música popular francesa, autor de mais de 1 000 canções, muitas delas obras imortais como Douce France – uma espécie de segundo hino nacional de seu país. Wilde, Trenet e tantos outros foram homens de sorte – antes, na Europa do Renascimento, da cultura e da civilização, homossexuais iam direto para as fogueiras da Santa Madre Igreja. Essas barbaridades não foram eliminadas com paradas gay ou projetos de lei contra a homofobia, e sim pelo avanço natural das sociedades no caminho da liberdade. É por conta desse progresso que os homossexuais não precisam mais levar uma vida de terror, escondendo sua identidade para conseguir trabalho, prover o seu sustento e escapar às formas mais brutais de chantagem, discriminação e agressão. É por isso que se tomou possível aos gays, no Brasil e no mundo de hoje, realizar o que para muitos é a maior e mais legítima ambição: a de serem julgados por seus méritos individuais, seja qual for a atividade que exerçam, e não por suas opções em matéria de sexo.

Perder o essencial de vista, e iludir-se com o secundário, raramente é uma boa ideia.

Lágrimas ao Rei

A PAZ QUE SOBEJA

Oh amor irresistível
Queimas meu peito
Inundas minhas vistas
Quão incompreensível e elevada
É tua mercê
Oh meu Senhor e Rei
Salvador augusto, excelso e Santíssimo
Como poderia a larva que sou
Não se constranger com tua vastidão
O poder de tua justiça e misericórdia avassaladoras
Eu que sou menos que a sombra de um cadáver
Diante de mil estrelas reverentes
Àquele que a tudo moldou
Como poderia esse pobre estúpido
não se abalar com a destra infinita
Da majestade que o mundo jamais entenderá
Oh soberano amor
                                               - Porque noutro tempo éreis trevas, mas agora sois luz no Senhor; andai como filhos da luz.            (Efésios 5:8)

Este velho campo de batalha chamado ALMA

O Leviatã


Quando vier o monstro (ah, e ele virá, fique certo disso, jovem)

Sua sombra gigantesca te assombrará

Seu hálito será ventania esmagadora

Anunciando o fim do teu aprendizado

Enfim curvarás teu corpo cansado

No apoio da espada cravada em vasto prélio

Clamarás em lágrimas ao teu Deus

Pois os dias serão mais escuros e frios

E a memória dos teus feitos não será motivo de orgulho

Digressão Febril em Dias Cinzentos

     Este ensaio aporético limita-se a um comedido desabafo, pareceu-me. Ou menos ainda, como exercício inaudito de parrésia, palavra grega que abrange o conceito de uma verdade inconveniente, sinceridade ousada e constrangedora. Logo, não se trata de externar um pensamento ou crítica, tão somente, mas fazê-lo com risco pessoal, prevendo-se o desagrado da pessoa advertida.

     Para o pensador Foucault, a parrésia é uma forma de admoestação tanto para outrem quanto a si mesmo, todavia quando nos encontramos em uma posição de inferioridade em relação ao interlocutor. Vem “de baixo” e se dirige a quem está “em cima”; quando um cidadão desconfortavelmente critica a maioria, quando um aluno questiona - com sinceridade - a conduta do seu professor, então se verifica a parrésia. Plutarco, no século I, escreveu um livro intitulado “Como distinguir um adulador de um amigo”. O verdadeiro amigo é parrésico, fala a verdade, ainda que incomode ou doa. No entanto, nossa vaidade tende a tornar os nossos ouvidos moucos... Vanitas vanitatum.

     Por conseguinte, semelhante a quem registra suas impressões em um diário, hoje pondero sobre o desafio pessoal de conviver com as limitações coletivas, mormente no âmbito eclesiástico. Algo que, em princípio (e no meu íntimo), pode conter certo paradoxo, porquanto como poderia um enfermo buscar tratamento sem se isolar de outros enfermos? Certo, nosso médico é Jesus Cristo, que expressou a ordenança para amarmos uns aos outros. Para meu infortúnio, vislumbro - nesta ocasião em particular – aquela sensação embaraçosa de um hospital com quartos abarrotados, cheiro nauseabundo de diversos estropiados.

     Talvez essa aparente falta de assepsia esteja mais flagrante em mim mesmo, por minha ínfima paciência para com as falhas e bizarrices alheias. Minha hipocrisia, ou intolerância permeada pela estultícia? Saberei no futuro.

     Por ora eu reconheço, desconcertado, que menor afinidade (leia-se comunhão) tenho hoje com as igrejas às quais congrego ou visito. Percebo, pois, algumas condutas de difícil absorção (provavelmente, devido à minha própria imaturidade espiritual). De qualquer sorte, denuncio certa angústia, quando tento relevar cenas de ociosidade, gula, proselitismo, etc., entre irmãos na fé (oscilantes em meu coração, lamento em reconhecer). Para agravar, de minha parte prepondera uma resistência a homilias recentes, consideradas abstratas ou generalizadas em sua apologia. Há que se construir releituras! Pois a Palavra não é estanque código moral-religioso, porém é viva e interativa. Necessário, pois, confrontá-la com a realidade empírica da comunidade. Renovação! Renovação!  Ecce nova facio omnia.

  ( Enfim, reconheço que lideranças e membros religiosos não necessitam ser modelos de perfeição cristã, entrementes, deveriam ser prolíferos em exemplos edificantes, de maneira a orientar e estimular aos demais, pela graça e produtividade - como inspiração terrena aos seus próximos! E os seus frutos,  SUAS OBRAS PELO ESPÍRITO deveriam ser perceptíveis na comunidade.  Com efeito, se encontro dificuldades para um referencial humano, talvez o problema esteja comigo mesmo -pelo nível de exigência e falta de compreensão.  Com humildade e franqueza, peço ao Senhor Jesus Cristo para que desfaça esse sentimento desagradável em meu peito. )

 ( Ainda guardo a gratidão, pelas diversas vezes em que aprendi com pessoas tementes a Deus. Pelas ocasiões em que fui auxiliado e que compartilhei gestos de amizade com alguém que, como eu, é humanamente falível. ... Por que, então, hoje me sinto assim avesso e decepcionado? )